Geral

Assunto: Smart Lessons #2 - Lance Storm Sáb 12 Jul 2008, 06:32

Smart Lessons #2 - Lance Storm Smart_lessons_g

Viva. Sejam bem-vindos à segunda edição do Smart Lessons, espaço que se caracteriza por traduzir para a nossa bela língua (tantas e tantas vezes trucidada) as opiniões e/ou pensamentos de gente ligada ao wrestling há muito tempo.

Desta feita, irei traduzir o último artigo de Lance Storm (http://en.wikipedia.org/wiki/Lance_Storm), um dos lutadores mais técnicos de sempre. Pessoalmente, gosto muito deste canadiano. Pois bem, ele escreveu um “Q & A” (“Questions and Answers”) no dia 8 de Julho (terça-feira, portanto) para o seu site, StormWrestling.com. Uma coisa que pensei foi: quem quiser perguntar alguma coisa ao Lance, é fácil – enviem-me uma PM, que eu faço chegar ao canadiano. Ele pode é nem me responder, mas é simples, right?

-------------------------------------------------------------------------------------

“Eu sei que deves estar extremamente ocupado. Contudo, se estiveres a preparar um comentário no futuro, eu gostaria de saber a tua opinião sobre o que acontece se ocorre uma lesão durante um combate.

Não há um protocolo definido, porque tudo depende de quão má a lesão realmente é. Em quase todos os casos, nós tentamos acabar o combate, mas obviamente que há sempre a condicionante da lesão. Geralmente, tenta-se esperar e dar tempo suficiente à pessoa para se pôr em condições para que haja uma ‘avaliação’ da lesão. A partir daí, pode-se modificar, encurtar ou completar a contenda, dependendo no quão mal a parte do corpo lesionada está.

O que é que fazes todo o dia quando chegas para a emissão na TV? Isto é, depois de teres planeado o teu combate, falas com os agentes? E tens de estar no local bem cedo, se for um house show?

Uma vez que tenhas tudo preparado para o show que vais fazer, tu estás livre para aquilo que queiras fazer, mas tens de ficar no edifício. As pessoas, normalmente, ouvem música, falam ao telefone, comem no bar, vão até ao ringue, dormem a sesta. Cada um escolhe.

O que é que pensas daqueles lutadores que dizem, nas suas promos, o quão importante o título é para eles e, mais tarde, utilizam-no nos seus combates? Eu lembro-me de ver muitas vezes isso na feud Brock Lesnar – Kurt Angle.

Isto parece-me uma questão de desvantagem para mim. Eu assumo que, quando eles falam sobre o que o título significa para eles, dizem isso no sentido de serem campeões; não no sentido do valor do título que deve ser fisicamente protegido dos perigos.

Como é que reagirias se alguém estivesse a ser demasiado severo contigo? E farias diferença se fosse, por exemplo, um JBL ou um gajo das independentes? Ou farias exactamente o mesmo com ambos?

Claro que teria a mesma resposta. Dir-lhes-ia para se acalmarem um pouco, mas, se continuassem, aí podes crer que também levavam forte. Serem severos contigo não é algo muito relevante.

Se pudesses lutar contra alguém à tua escolha, no evento principal de uma WrestleMania, quem seria?

Chris Jericho. Eu sairia da reforma e a minha carreira começaria de novo num combate contra o Jericho numa independente de lixo qualquer e finalizaria contra ele na WrestleMania. Como dizia o Carlito, ‘agora sim, é fixe!’.

Uma vez que ajudaste muitas das lutadoras a trabalhar na WWE, como é que te sentes que elas se ‘desenrascam’ comparadas com as mulheres da TNA? É que parece que as mulheres da TNA têm, muitas vezes, combates que são simplesmente bons (e às vezes melhores).

Eu acho que as Knockouts na TNA são fantásticas e a TNA está a fazer um óptimo trabalho em destacar a sua divisão do que a WWE, neste momento. Creio que as Knockouts aparecem mais nos programas, porque os seus segmentos parecem ser, de longe, menos ‘bookados’ que o resto do show. Seja quem estiver que está a controlar as Knockouts, como disse, está a fazer um trabalho espectacular, assim como elas também o são. Acho a Kong brilhante, sempre fui um fã da Gail e eu gosto realmente da Angelina. A Taylor foi uma grande adição, também. Eu vi-a, pela primeira vez, num show da NCW em Montreal – em 2005 – e disse-lhe que tinha o talento para ser alguém no mundo do wrestling.

O Sean O’ Haire era um gajo que estava destinado a ser um ‘jogador de topo’ depois da sua ‘estadia’ na WCW em 2000-2001. Mesmo quando a WCW parecia ver o potencial dele, ‘bookando-o’ sempre forte. É então que, com a compra da WCW, ele desapareceu quase de imediato depois de ele e o Palumbo terem sido ‘squashados’ pelo Undertaker e pelo Kane. Voltou a reaparecer, uns meses mais tarde, como heel, e foi então que desapareceu e nunca mais o vi. A sério, o que é que levou à queda tão rápida dele na WWE? Foi o facto de ser um gajo que vinha da WCW, o seu aspecto ou não encaixava mesmo no estilo da WWE? Se a WCW tivesse sobrevivido, achas que ele teria subido até ao topo da montanha?

A WWE acreditava muito no Sean, porque ele tinha o aspecto e o tamanho que eles adoravam, para além de ser um atleta fantástico. Ele ‘desfez-se’ e teve múltiplos problemas com a WWE em termos de conduta. Acho que a palha que deu aos camelos para o levarem para a WWE era a sua tendência de entrar em lutas. O Sean gosta de brigar, fez isso muitas vezes (fora do wrestling), o que levou a uma série de conflitos.

Quão surpreendido ficaste quando o Jimmy Wang Yang falhou o teste da Wellness Policy? Acho que, quando pensas nas violações do WP, geralmente não pensas em Cruiserweights, apesar do Funaki ter falhado também.

Isto é algo que eu tenho falado muito acerca e as pessoas têm de entender que os Cruiserweights são muitas vezes os maiores violadores do WP. Mais que os heavyweights, muitas vezes! O Wellness Policy é muito mais para além dos esteróides e o Jimmy pode ter falhado por muitas coisas que nada têm a ver com os esteróides.

Qual é a tua opinião sobre as pessoas usarem as manobras muito parecidas – ou mesmo iguais – ao finisher de outra pessoa que está na mesma empresa? Eu perguntei por duas razões: primeira, porque isto sempre me interessou; segunda, porque eu lembro-me de isto acontecer o ano passado, ou coisa do género, quando o Test e o Sylvain usavam ambos o TKO como finisher.

Acho que as manobras iguais aos finishers de outros deveriam ser evitados, se estás na mesma companhia. Quando o Shawn Michaels ingressou na WWE, e eu estava lá, deixei de usar o Superkick, uma vez que era a manobra própria do Shawn – antes de mim – e não era por isso que havia problema, porque podia usar outra coisa qualquer.

Qual é a tua opinião sobre as denominações das manobras entre as promoções? Por exemplo, a WWE chama-lhe Powerbomb e a TNA chama-lhe Powerslam (entre outros exemplos…).

Isso deve ser mais uma questão de incompetência do que outra coisa qualquer (neste caso, alteração dos nomes). Foi o Frank Trigg que disse isso? Na MMA, cada vez que atiras o teu adversário ao tapete é chamado um slam, por isso, se alguém fez isso mais duramente, naturalmente ele chama-lhe Power Slam, talvez não pensando que há, no wrestling, uma manobra com esse nome.

O que é que pensas dos lutadores terem inicias iguais ou parecidas nos seus nomes nas promoções? Por exemplo, uma companhia que tenha alguém chamado Mark Henry e, recentemente, contratarem alguém com o nome Marshal Henry. Ambos têm iniciais MH e o mesmo apelido. É realmente um problema maior que aquilo que aparenta ser ou é por causa de questões de marketing?

Obviamente que não queres nenhuma confusão quando chega a hora de marketing, por isso, nesse caso, eu chamar-lhe-ia Marshal.

Em que posição colocarias Shawn Michaels numa lista dos nomes de todos os tempos, e quais são os combates do HBK que mais gostaste? E também, como era ele no backstage, quando andavam os dois na WWE?

Não gosto de fazer ratings muito específicos. O Shawn é, definitivamente, um dos melhores de sempre, mas onde exactamente? Isso depende dos teus gostos. Quanto aos combates, eu adorei muitos dos combates do Shawn na altura dos Rockers. Eles tiveram um grande combate no Saturday’s Night Main Event contra os The Brain Busters e contra a Hart Fundation. Achei-os fantásticos. Muitos dos grandes combates singulares do Shawn foi quando eu estava na estrada e não via muito a WWE.

Porque é que o ‘escritório’ de todas as maiores companhias é tão ‘mesquinho’ quanto às reacções do público serem aquilo que eles querem e não aquilo que realmente são? Por exemplo, se a WWE quisesse que o Cena fosse apupado, mas o adversário dele está a ser apupado, então eles não põem esse gajo contra o Cena outra vez porque faz o Cena parecer mal. Não é o momento óbvio de substituir o Cena com alguém que tenha uma reacção melhor?

Esta indústria é um negócio. O Cena ganha muito ao ser o babyface, e, pelo que percebi, ele também é um empregado modelo no backstage. Se a ‘torre’ sente que o negócio é melhor com ele no topo como babyface, eles farão o que têm de fazer para manter isso dessa forma.

Na tua opinião, como é que pensas que os lutadores mais pequenos devem ser bookados: contra adversários maiores? Deve ser sempre a história do desfavorecido, ou apenas dois atletas combaterem e não dar importância à diferença de tamanho?

Não creio que tem de haver sempre uma situação de desfavorecido. Por exemplo, se pensarmos no Rey contra o Mike Knox, ele será sempre o favorito, mas há que dar sempre uso à diferença de tamanho. Se eles ignorarem o factor tamanho, o combate torna-se igual para todos os casos. É sempre melhor contar uma história num combate e a história do tamanho é uma das mais fáceis de contar.

Estava aqui a pensar... Achas que o Tommy Dreamer vai alguma vez garantir o estatuto de homem de evento principal? E também achas que ele deverá mudar de brand nos drafts?

NÃO. Eu adoro o Dreamer, mas a WWE não o vai mover para a RAW ou SD como Main Eventer.”

-------------------------------------------------------------------------------------

E só digo que, para a semana, o resto virá. Sim, tenciono acabar com o “Q&A”, visto que ainda há mais, mas coiso. Para a semana têm o resto.
Cumprimentos a todos.

Assunto: Re: Smart Lessons #2 - Lance Storm Sáb 12 Jul 2008, 09:56

A tua melhor até agora. Está mesmo brutal, grande ideia, adorei ler. Continua lá Palmas

Assunto: Re: Smart Lessons #2 - Lance Storm Sáb 12 Jul 2008, 10:37

Muita boa mesmo És grande!

Assunto: Re: Smart Lessons #2 - Lance Storm Sáb 12 Jul 2008, 18:46

GREAT!

foram feitas questões interessantes, e o Storm respondeu-as de forma brilhante! aguardo pela proxima.

Fizeste uma excelente tradução, btw.

Assunto: Re: Smart Lessons #2 - Lance Storm Sáb 12 Jul 2008, 22:42

TUdo muito bem traduzido e adorei ler a entrevista com o Storm. Sem duvida, interessante. Espero pelo resto no proximo smart lessons

Assunto: Re: Smart Lessons #2 - Lance Storm Dom 13 Jul 2008, 01:18

Adorei de ler *.*
Está mesmo bem traduzido e nunca pensei que uma entrevista ao Storm pudesse abrangir temas tão diversos.
Fiquei mesmo surpreendido quando este disse que saia da reforma para um combate com o Chris Jericho. Nunca pensei.

Continua o excelente trabalho. Está brilhante pah! És o maior e não me canso de dizer Piscar o Olho

Assunto: Re: Smart Lessons #2 - Lance Storm Dom 13 Jul 2008, 02:17

Grande, simplesmente grande. Bela tradução.
Ainda preferi mais esta do que a anterior, que foi a com a Linda Robin ( até pelo fato do Storm entender mais de wrestling que ela).
E, falando sério, se eu fosse responder algumas destas perguntas como se eu fosse o Storm, eu daria as mesmas respostas.Não sei por quê, mera coincidência, mas o cara tem as mesmas opiniões que eu, se der em conta o que ele falou aí.

Continua Adam!

Assunto: Re: Smart Lessons #2 - Lance Storm Dom 13 Jul 2008, 10:03

Boa crónica. Está muito bem traduzida e agora não vou inventar que alguma palavra está mal corrigida xD. Continua assim, estás num bom caminho!

Mais um excelente artigo traduzido desta vez pelo Lance Storm no seu site pessoal, adorei várias perguntas diferentes, e ele sempre a responder muito bem com grandes conhecimentos, ele próprio disse que se pudesse acabaria a carreira numa WrestleMania contra Chris Jericho uau nunca pensei. Keep Going Piscar o Olho

Geral

SWWE

Smart Lessons

Geral

SWWE

Smart Lessons

Geral

SWWE

Smart Lessons