Geral

E cá estamos nós para o Third Eye # 6, a edição do dia do meu aniversário (que já foi há uns mesinhos). Bem, mais uma vez a crónica não vai ser das maiores, mas sim, simples, mas com sentido, vai ser mais baseado na minha opinião, em tudo o que direi, será também baseado em notícias e em lógica, por isso, é normal que muita gente discorde comigo, como é claro, pois normalmente, as opiniões das pessoas são sempre divergentes, e ainda bem!

Liberalismo?!

Bem, o nome não pode nos dizer nada, mas passarei a explicar. Normalmente, nas notícias das saídas da WWE, falamos no liberalismo, ou seja, o acto de liberar, libertar, deixar fazer alguma coisa. Vou apresentar duas ideias diferentes, ou melhor, duas dúvidas que por vezes sobressaem-se à razão: Será que a WWE prefere ser proteccionista em vez de liberal? Será que a WWE é mesmo “ditatorial”? Bem… duas opções para o que eu irei falar e reflectir ao longo da crónica, sempre com bases.

Bem, referindo-me então a um geral… a WWE ao longo dos tempos tem tido fantástico wrestler’s, é verdade… Mas por outro lado, ao saírem, parecem ‘baratas loucas’, querem fazer de tudo, vão a autógrafos, aparições, são pessoas diferentes, e pelo que me parece… felizes! A WWE quando tem na sua associação um wrestler, guarda-o e de nenhuma maneira o permite fazer uma sessão de autógrafos ou uma simples visita a um show adversário, que é logo reprimido. Pelo que sei, até hoje, os que contestarem têm sido despedidos (por exemplo, temos o Hardcore Holly que parece que dizia bem a verdade a tudo e todos e nunca mais apareceu nos shows), ou então ninguém contesta, porque com o poder que a WWE tem abafa qualquer advogado, ou algo parecido, pois temos de ver que estão sujeitos a contracto, como é claro, em qualquer federação é assim. Ao saírem, da WWE, dou o exemplo do Colin Delaney, já está numa Indy, federação independente, apenas por não ter tido reacção pelo público na WWE… isto é o cúmulo, e parece que agora… está bem, está recompensado, e não a jobbar, que não é digno de nenhum wrestler, mas deverá ser feito por alguém. Outro exemplo é o Trevor Murdoch, o despedimento mais boquiaberto do ano, em que agora está prestes a ir para a NOAH e para além disso já fez imensos show’s em Indys diversas, e provavelmente a ganhar mais do que ganhava na WWE por não fazer nada, não aparecer em lado nenhum. Por último dou o exemplo do Ric Flair, que saiu porque dizia que a WWE não era liberal: foi a gota de água. Desde que saiu da WWE, não pára. Está a fazer muitos shows, muitos autógrafos e a ganhar uma enorme fortuna ao show! Isto sim é digno de Flair, digno de um homem que tem de explorar o mundo e mostrar as suas qualidades a todos os que encontra e desencontra e não estar preso numa federação apenas, que é a WWE, apenas por estar, e quando saiu, na Wrestlemania, nem uma pequena aparição fazer, apenas no backstage, de vez em quando, apenas na administração! Mas deixemo-nos de Geral, penso que já falei muito e demasiado. Tentei falar um pouco dos que são despedidos na WWE, e aproveitados por outros, talvez pelo liberalismo da WWE… O exemplo que mais me chocou foi quando Sandman estava num show da TNA (julgo eu) e a WWE despediu-o: é claro, que isto, vem confirmar tudo o que disse até agora… a WWE tem um contracto proteccionista, e quem o quebra logo com uma coisa completamente adversária, que é a TNA, tinha de ser logo despedido: isto deu logo a entender que a WWE quer salva-guardar os seus wrestler’s, e ao mínimo deslize: rua!

Third Eye # 6 - Liberalismo?! Colin+Delaney

Agora vêem as opções! Penso que já falei praticamente tudo sobre elas… será que a WWE prefere ser proteccionista em vez de liberal, coisa que deveria ser? Poderei estar a sser um parvo, a WWE é uma federação fechada, com muito dinheiro e muito para investir e não poderá ficar sempre no mesmo patamar. A WWE não é uma federação Indy, que está mais aberta do que todas as outras, que tem a oportunidade de ter um ou outro show. E talvez por isso ela é mais proteccionista… mas vem-me sempre à cabeça… a TNA! Se repararem, a TNA é mais liberal, não anuncia despedimentos, deixa entrar e sair pessoas com mais facilidade, e penso que isto facilita o facto de terem wrestler’s com qualidade lá, pois sabem que podem fazer a sua vida, que não faziam na WWE sem qualquer medo, pois têm o lugar seguro na TNA. Dou o exemplo do Angle e do Styles, que estão no Japão, em show’s diversos, coisa que não podiam fazer enquanto estavam na WWE, para conhecer novos horizontes, novos países, caminhos, wrestler’s, fãs, moves, etc. Agora: a WWE é igual à TNA em termos de ‘burocracias’. É uma federação mais fechadas, passa na TV americana e estrangeira, mas… a WWE é mais rica, está mais à vontade, prefere ter os seus wrestler’s no seu cantinho para promovê-los até o último esforço, apenas na WWE, e não deixar que saiam, quando os querem para algo mais… e depois, é só pô-los a sair, à toa, ou com uma razão, que na minha sincera e profunda opinião… é fraca. Mas quanto à TNA… é mais liberal para show’s e tem uma ideia completamente diferente da WWE. A TNA quer promover os seus fãs, não dentro da sua associação, ao máximo, por sabe quem tem outros também para desenvolver, mas sim, fora, fora do país, fora da associação, para assim atrair fãs e novos sócios, ou algo do género, para a empresa…
São duas jogadas completamente diferentes, mas a da WWE está algo superior, pois tem tido mais sucesso. Na minha opinião, a da TNA é mais agradável e com mais senso, mas não é assim que a vida funcionou!
Pensei agora em falar do outro ponto, mas penso que disse o suficiente até agora, penso que fui explícito e penso que expressei a minha opinião, sempre como conclusão de uma maneira breve e resumida!

Third Eye # 6 - Liberalismo?! StylesAJ11_130WK_1

Espero que tenham lido e se chegaram cá baixo, foi muito bom, espero comentários positivos e se comentares para dizer que não gostaste, diz o porquê, e o que devo melhorar, agradecia! Até para a semana!

Excelente cronica, um tema muito bom (diferente)... concordo com tudo, e acho que a "estrategia" da TNA é excelente, de promover mais os seus fãs como disseste.... Keep going Piscar o Olho

Está razoavél dizes coisas acertadas a WWE é muito liberal não deixa as suas Supertars "mexerem-se" e se dizem algo que não agrada ao Staff, vão logo para o olho da rua eu sei que ha contratos e outras cenas pelo meio, mas a melhor maneira não é por ai. Quanto a TNA é menos liberal e deixa as suas Supertars irem às Indy´s e isso é bom há competividade entre wrestlers de organizações diferentes, ão irem a outros paises são uma imagem de marca da empresa que trabalham estão a promovoer a empresa etc. Dou-te 7/10 continua Piscar o Olho

Excelente crónica Piscar o Olho

Concordo contigo em tudo, a WWE é muito liberal, basta os seus wrestler's quebrarem alguma regra é logo rua!

Bom trabalho.

Rikardinho_Orton escreveu:: Excelente crónica
Concordo contigo em tudo, a WWE é muito liberal, basta os seus wrestler's quebrarem alguma regra é logo rua!

Bom trabalho.

Confundisse, a WWE não é muito liberal Feliz

Boa crónica, assunto ótimo.
Eu acredito que muitas pessoas estão insatisfeitas por a WWE ser liberal, e é o que está acontecendo, cada vez mais Supertar's saindo da WWE.
É muito difícil a TNA passar a WWE, mas a TNA tem uma "estratégias" com seus wrestler melhor, mais liberal.
Continua.

Gostei da crónica e vou comenta-la:

- Ric Flair já tinha aparecido na RAW depois de ser "despedido", quando confrontou Cris Jericho. Pode não ter sido muito feliz, mas a verdade é que apareceu.

- A WWE não é liberal por algumas razões que para mim são fundamentais para o seu calibre: 1- Ficava mal se todos os wrestlers fossem ver os shows da TNA como o Sadman. 2- Podem ter uma gimmick bastante defenida para serem vistos (Undertaker a ser visto noutro show?) 3- Concentração (têm de estar concentrados toda a semana o seu trabalho) 4- Moves ( se aprenderem moves e executarem, pode ficar mal)

- A TNA é mais liberal porque tem necessidade de se mostrar ao mundo e deixa as suas superstars noutros shows.

Continua assim : 18/20 Piscar o Olho

Gostei, como sempre gostei das tuas crónicas. Por acaso, a estratégia da TNA é melhor, a de soltar os wrestler's a novos países, para que eses países passe a ver TNA. Só que..... é sem sucesso, na WWE é uma coisa tipo mais "formal" ou cumpres as regras ou fora, o que eu acho um bocadinho ridiculo, os wrestler's têm a sua vida pessoal, va lá se for ver TNA ao vivo, no máximo suspenso, como os highlanders que foram depos despedidos.

KG Piscar o Olho

Prefiro o rigor da WWE pois se são os melhores por alguma coisa é!
TNA se um dia estiver ao nível da ECW já é muito.

Bom tema, boa crónica Piscar o Olho

Ps: Vai comentando as minhas xD

Boa crónica. Gosto de ler as tuas crónicas porque encontras sempre um tema interessante e do qual pouco se fala. Continua!

Está rasca.

O tema é batido, mal abordado e intrepertado.

Adolfo Dias escreveu:: Está rasca.

O tema é batido, mal abordado e intrepertado.

Não fazes outra coisa senão reclamar do fórum, dos user's deste e de tudo o que o envolva? : S

Acho que está crónica, até é um bom espaço, mas o tema, parece sempre que falta algo, não sei bem explicar Confuso

Mais uma grande crónica do Válter.

Bom Cronica X3M.V ..

Primeiro que tudo o que disseste para ai é tudo verdade, a WWE não pode deixar ningue ir ver um Show de uma concorrencia que é logo despedido, agora uma pessoa não pode fazer a sua vida normal, ver wrestling por trabalhar para a WWE ?

Por isso é a razão de alguns dspedimentos que a WWE não diz logo a publico , diz passado uns meses para não ter tanto impacto .

AJ Styles e Kurt Angle foram ao japão para se mostrarem, e a TNA o que ganha com isto ? Ganha mais uns adeptos do japão se ja não os tinham ..

Geral

SWWE

Third Eye

Geral

SWWE

Third Eye

Geral

SWWE

Third Eye